蝌蝌蚪爆料
追踪中争议焦点

新品发布会「设计撞车」争议

两款外观相近的周边几乎同期发布，双方就创作时间线各执一词

热度 6780首发 2026-09-01 16:00最近更新 2026-09-08 12:20
# 设计争议# 原创认定# 发布时间线
新品发布会「设计撞车」争议 事件配图

事件概览

两个品牌几乎同期发布外观高度相似的新品周边，双方均表示设计为独立完成。由于都未公开完整创作过程，争议目前停留在时间线比对阶段。

9 月 1 日，两家品牌先后发布新品周边，外观元素被网友指出高度相似。

双方在 9 月 3 日至 9 月 6 日间分别回应，均强调设计独立完成并给出大致立项时间，但都未公开设计草图或过程记录。

关键时刻

按发生顺序排列，最新的节点在最下方。

  1. 两品牌先后发布

    新品周边发布时间相差不足 24 小时。

  2. 相似度引发讨论

    网友并列对比，指出外观元素接近。

  3. 甲品牌回应

    称设计独立完成并给出立项时间。

  4. 乙品牌回应

    同样强调独立创作，双方时间线存在重叠。

争议焦点

把情绪放一边，这几条才是双方真正在争的地方。

1

设计是否独立完成

双方均称独立创作，但未公开过程材料。

2

立项时间谁更早

双方给出的时间线存在重叠，难以据此判断。

评论风向

大致看看讨论区的声音分布，别被最激烈的那几条带偏。

倾向当事方

33%

中立观望

42%

质疑追问

25%

以上比例根据公开评论区的可见发言粗略统计，仅用于了解大致风向，不代表全体意见，也不作为结论依据。

当事方回应

以公开可见的声明与说明为准，未回应的会如实标注。

甲品牌

该系列设计于今年年初立项，为团队独立完成。

乙品牌

我方设计同样为内部原创，立项时间早于公开发布数月。

辟谣核查

针对流传较广的说法逐条核查，给出四档结论。

Q其中一方抄袭了另一方的设计

核查结论：暂无定论

双方均否认抄袭，且未公开可对比的设计过程材料，暂无法认定。

Q两品牌使用同一家设计外包公司

核查结论：不实

双方公布的合作方信息不同，该说法缺乏依据。